Zachary Hambrick, Professor für Psychologie an der Michigan State University

Zachary Hambrick, Professor für Psychologie an der Michigan State University

Es ist jedoch sicher zu folgern, dass die Anwesenheit von Passagieren das Risiko einer abgelenkten Fahrt zu erhöhen schien. „Diese Ergebnisse deuten darauf hin, dass Passagiere männliche Fahrerunfälle sowohl durch Ablenkung als auch durch risikofördernde Wege beeinflussen können. Umgekehrt scheinen Passagiere weiblicher jugendlicher Fahrer Unfälle hauptsächlich durch innere Ablenkung zu beeinflussen“, schrieben die Forscher.

Die Jungen fuhren dreimal häufiger rücksichtslos, wenn ein Mädchen im Auto saß, als wenn sie alleine fuhren.

Frühere Forschungen über schlechte Entscheidungsfindung bei Teenagern haben die unterentwickelte Gehirnstruktur von Jugendlichen impliziert. Die Frontallappen von Teenagern sind nicht so mit dem Rest ihres Gehirns verbunden wie die von Erwachsenen.

"Es ist der Teil des Gehirns, der sagt: „Ist das eine gute Idee? Was ist die Konsequenz dieser Aktion?’" Die Harvard-Neurologin Frances Jensen sagte gegenüber NPR. "Es ist nicht so, dass sie keinen Frontallappen haben. Und sie können es benutzen. Aber sie werden langsamer darauf zugreifen."

Teenager-Gehirne reagieren auch empfindlicher auf Belohnungen, so dass sie möglicherweise aktiver nach neuen Empfindungen suchen als Erwachsene.

Es könnte also sein, dass das Mitfahren unterschiedlicher Geschlechter im Auto so ist, als ob man einem Gehirn, das bereits einen unausgegorenen Drahtseilakt vollführt, eine weitere http://produktrezensionen.top/, hormonelle Variable hinzufügt.

Literatur-Empfehlungen

Die gefährlichsten Dinge beim Autofahren

Warum niemand sicher ist, ob Delta tödlicher ist

Katherine J. Wu

Wir sind nicht bereit für eine weitere Pandemie

Olga Khazan

„Die Fahrer waren auch in Anwesenheit von Passagieren unterschiedlichen Geschlechts besonders abgelenkt“, schrieben die Forscher, „möglicherweise aufgrund der zunehmenden Bedeutung und Neuheit, in dieser Entwicklungsphase Freundschaften und romantische Partnerschaften zwischen verschiedenen Geschlechtern zu entwickeln.“

Dies soll nicht heißen, dass risikobehaftete Teenager in einen idyllischen Teil des Amish-Landes verbannt werden sollten, in dem Autos, iPhones oder etwas Ablenkenderes als ein ungewöhnlich gemütliches Präriekleid fehlen. Obwohl ich mir sicher bin, dass dies eine Option ist, die einige Eltern von Teenagern in Betracht gezogen haben.

Die Sache ist die, 37 Staaten und D.C. verbieten jegliche Handynutzung durch unerfahrene oder jugendliche Fahrer, und noch mehr Staaten verbieten das Schreiben von SMS für alle Fahrer. Aber laut einer Studie aus Texas A&M University, es ist nicht klar, dass diese Gesetze die Zahl der Autounfälle tatsächlich reduzieren. Wir könnten uns also auch die anderen Faktoren ansehen, die dazu führen, dass Jugendliche Risiken eingehen oder den Fokus auf die Straße verlieren. Und laut Studien wie dieser (und dieser und dieser) gehören zu diesen Faktoren die „Bewegungen oder Handlungen ihrer Passagiere“ in einer Lebenszeit, die bereits eine verwirrende, berauschende Chemiesuppe ist.

Ob computergestützte Spiele, die von Psychologen und Neurowissenschaftlern entwickelt wurden, Menschen buchstäblich klüger machen können, wurde von Wissenschaftlern heiß diskutiert, wobei ein kleiner, aber ausgesprochener Kader von Skeptikern stärkere Beweise fordert. Jetzt haben zwei neue Studien die Art von realem Nutzen aus den Gehirntrainingsspielen herausgefunden, die Skeptiker gefordert haben.

Die erste, die heute in den Proceedings of the National Academy of Sciences veröffentlicht wurde, ergab, dass weniger als sechs Stunden Gehirnspiele über einen Zeitraum von 10 Wochen es armen Erstklässlern, die aufgrund familiärer Probleme unregelmäßig zur Schule gehen, ermöglichten, ihre Regelmäßigkeit nachzuholen -Begleitung von Gleichaltrigen in Mathe- und Sprachklassen.

Die zweite, die am Wochenende auf dem Treffen der Cognitive Neuroscience Society in Boston präsentiert wurde, kombinierte die Ergebnisse von 13 früheren Studien zum computergestützten Gehirntraining bei jungen Erwachsenen, um zu dem Schluss zu kommen, dass Training die flüssige Intelligenz – die grundlegende menschliche Fähigkeit, Muster, Vernunft, und lernen. Das heißt, das Üben der Spiele macht die Leute buchstäblich schlauer.

Zusammen mit anderen neueren Studien, die die realen Vorteile des Gehirntrainings bei gesunden älteren Erwachsenen, Vorschulkindern und Schulkindern mit ADHS belegen, scheinen die neuen Veröffentlichungen Psychologen und Neurowissenschaftlern, deren Forschung von einer Handvoll Skeptiker angegriffen wurde, neue Munition zu liefern beharren darauf, dass das Training Zeitverschwendung ist.

„Hier ist, was die Kritiker gefordert haben“, sagte Jason M. Chein, außerordentlicher Professor für Psychologie und leitender Ermittler des Neurocognition Lab der Temple University in Philadelphia. „Sie haben gesagt, dass diese Studien keinen realen Nutzen bringen. Aber in den Händen dieser Wissenschaftler sehen die Effekte positiv aus.“

Selbst einer der schärfsten Kritiker, der kritische Studien zur Ausbildung in wissenschaftlichen Zeitschriften und Meinungsartikel in der New York Times veröffentlicht hat, lobte die neue Studie für Erstklässler gedämpft.

Kinder, deren Schulbesuch unregelmäßig war, verbesserten sich in Sprache und Mathematik so weit, dass ihre Noten mit denen ihrer Klassenkameraden gleichziehen konnten.

„Dies ist ein Schritt in die richtige Richtung: Eine Studie, die untersucht, ob sich dieses Zeug tatsächlich auf die akademische Leistung überträgt“, sagte D. Zachary Hambrick, Professor für Psychologie an der Michigan State University. Aber weil das Studium der Erstklässler methodische Schwächen und statistische Merkwürdigkeiten aufwies, fügte er hinzu: „Es muss wiederholt werden. Ich finde die Ergebnisse nicht überzeugend.“

An der Studie nahmen 111 verarmte Erstklässler in den Slums von Buenos Aires, Argentinien, teil. Sie wurden 10 Wochen lang für jeweils 15 Minuten, bis zu dreimal pro Woche, aus ihren Klassenzimmern geholt, um entweder gewöhnliche Computerspiele oder speziell entwickelte Spiele zu spielen, die Aufmerksamkeit, Planung und Arbeitsgedächtnis steigern sollten. Kinder, die regelmäßig die Schule besuchten, sahen im Zusammenhang mit der Ausbildung keine signifikante Verbesserung ihrer Schulnoten. Aber diejenigen, deren Schulbesuch unregelmäßig war, vermutlich aufgrund eines ungeordneten häuslichen Umfelds, verbesserten sich in Sprache und Mathematik genug, um ihre Noten mit denen ihrer Klassenkameraden einzuholen.

„Mit einem sehr kurzen Training haben wir die Sprach- und Mathematiknoten von Kindern verbessert, die zu Hause Probleme haben“, sagte die leitende Autorin Andrea P. Goldin, Forscherin am Integrative Neuroscience Laboratory der Universität Buenos Aires. „Das freut uns sehr, denn wir tragen dazu bei, die Chancen dieser Kinder ein wenig auszugleichen.“

Mit der Studie vertraute Psychologen teilten Hambricks Bedenken hinsichtlich ihrer Methodik, insbesondere das Fehlen statistischer Messungen, die die Stärke des Trainingseffekts belegen, begrüßten jedoch auch den Versuch von Goldin und ihren Kollegen, reale Vorteile nachzuweisen.

„Es ist eine wirklich problematische Arbeit, aber ich hoffe, dass sie damit fortfahren und sie mit viel besseren experimentellen Verfahren in einer viel größeren Stichprobe replizieren“, sagte Douglas K. Detterman, Herausgeber der Zeitschrift Intelligence und emeritierter Professor für Psychologie bei Case Westliche Reserve-Universität.

„Wenn das Ergebnis repliziert wird, wird es sehr wichtig sein“, sagte Earl B. Hunt, emeritierter Professor für Psychologie an der University of Washington in Seattle. “Aber ich will die Replikation.”

Der Psychologe, dessen Studie aus dem Jahr 2008 in den Proceedings of the National Academy of Sciences erstmals zeigte, dass Gehirntrainingsspiele die flüssige Intelligenz steigern können – und damit eine akademische Debatte auslösten, die noch beigelegt werden muss – stimmte zu, dass die neue Studie Mängel aufwies, aber bewundernswert war versuchen.

„Ich bin von den Daten nicht sonderlich überwältigt“, sagt Susanne M. Jaeggi, Assistenzprofessorin und Direktorin des Working Memory and Plasticity Lab an der University of California, Irvine. „Aber es ist eine coole Studie. Es ist eine wirklich schöne Möglichkeit, einen Effekt in einer angewendeten Umgebung zu demonstrieren. Unter niedrigen sozioökonomischen Umständen ist das wirklich schwierig.“

Andere kürzlich veröffentlichte Studien haben reale Vorteile gezeigt. Im Januar berichteten Wissenschaftler, dass 10 Jahre, nachdem eine Gruppe von 2.832 älteren Freiwilligen an nur 10 Stunden computergestütztem kognitivem Training teilgenommen hatte, diejenigen, die nach dem Zufallsprinzip Programmen zur Verbesserung ihrer Denk- und Reaktionszeiten zugewiesen wurden, immer noch messbare Vorteile bei alltäglichen Aktivitäten zeigten.

Diese Studie wurde als signifikant genug erachtet, um eine Aussage des National Institute of Aging zu verdienen, in der NIA-Direktor Richard J. Hodes mit den Worten zitiert wurde: „Diese längerfristigen Ergebnisse deuten darauf hin, dass bestimmte Arten von kognitivem Training ein Jahrzehnt lang anhaltende Vorteile bringen können.“ später. Sie schlagen vor, dass wir weiterhin kognitives Training als eine Intervention verfolgen sollten, die dazu beitragen könnte, die geistigen Fähigkeiten älterer Menschen zu erhalten, damit sie unabhängig und in der Gemeinschaft bleiben können.“

Andere Studien zu realen Ergebnissen haben zu gemischten Ergebnissen geführt, manchmal von denselben Forschern. So veröffentlichten Susan Gathercole und Joni Holmes von der Cognition and Brain Sciences Unit der Cambridge University im Juli letzten Jahres eine Studie in der Zeitschrift Educational Psychology, in der sie herausfanden, dass computergestütztes Training des Arbeitsgedächtnisses die Noten von Grundschulkindern in Mathe und Englisch. Aber dasselbe Paar veröffentlichte im November eine weitere Studie, die keinen Nutzen für den Unterricht ergab.

Eine neue Metaanalyse fand starke statistische Beweise für konsistente Zuwächse bei den Messwerten der Flüssigkeitsintelligenz.

Aufgrund dieser Verwirrung führen Forscher wie Gathercole und Holmes größere Studien durch, um herauszufinden, ob die realen Vorteile bestehen oder nicht. In der Zwischenzeit sagen Jaeggi und Chein, dass sie von den Ergebnissen von Metaanalysen ermutigt sind, die Daten aus früheren, kleineren Studien zusammenfassen, um statistische Stärke zu gewinnen.

„Die Metaanalysen werden sich als aussagekräftiger erweisen als jede einzelne Studie“, sagte Jaeggi.

Eine der ersten Metaanalysen auf diesem Gebiet, die letztes Jahr veröffentlicht und seitdem von Skeptikern häufig zitiert wurde, kam zu dem Schluss, dass es „keine überzeugenden Beweise“ dafür gibt, dass das computergestützte Training des Arbeitsgedächtnisses signifikante allgemeine Fähigkeiten verbessert.

Aber eine neue Meta-Analyse von Forschern der Northwestern University aktualisierte diese Ergebnisse, um neuere Studien einzubeziehen. Anders als die frühere, die Studien mit Kindern, jungen Erwachsenen und älteren Erwachsenen zusammenmischte, analysierte die neue Studie nur Ergebnisse aus 13 früheren Studien an jungen gesunden Erwachsenen. Es wurden starke statistische Beweise für konsistente Zuwächse bei den Messungen der Flüssigkeitsintelligenz gefunden. (Die Studie ist als Paper G71 im Programm des Treffens der Cognitive Neuroscience Society aufgeführt.)

Ein Co-Autor der neuen Metaanalyse sagte in einer E-Mail, dass seine Gruppe die Ergebnisse noch analysiert.

„Dennoch sind wir ziemlich zuversichtlich, dass eine ordnungsgemäße Metaanalyse einen konsistenten und zuverlässigen, wenn auch bescheidenen Effekt des Arbeitsgedächtnistrainings auf die Messung der Flüssigkeitsintelligenz zeigt“, sagte Paul J. Reber, Professor für Psychologie an der Northwestern Universität.

Der 38-jährige Mann kam mit einem großen Zeh aus Eiter und einem dreimal so hohen Blutzuckerspiegel ins Krankenhaus. Nachdem er eine Knocheninfektion behandelt und seinen Zeh amputiert hatte, brachten ihm seine Ärzte und Krankenschwestern bei, wie man seinen Diabetes behandelt, einschließlich der Nahrung, die er essen sollte. Der Mann sagte ihnen, dass die Infektion ein Weckruf sei und schwor, eine Diabetikerdiät einzuhalten und seine Medikamente einzunehmen.

Zwei Jahre später erschien er in meiner Klinik und hielt eine Flasche roten Gatorade in der Hand. Er hatte auf der Couch seines Bruders geschlafen und nahm nur zwei der fünf Medikamente ein, die ihm verschrieben worden waren. Er sagte mir, ich solle mir nicht die Mühe machen, die anderen drei zu erneuern, da er sich die Zuzahlung von 20 US-Dollar in der Wohltätigkeitsapotheke nicht leisten könne. Die anderen beiden konnte er in einer örtlichen Apotheke bekommen, die sie im Rahmen einer Werbeaktion kostenlos anbot, um Kunden zu gewinnen. Zum Essen aß er, was er bekommen konnte, meistens in lokalen Suppenküchen. Er sagte, er wolle die richtigen Lebensmittel essen und alle seine verschriebenen Medikamente einnehmen, aber er könne keine Arbeit finden und habe kein Geld. Hilfe bei Verwandten zu suchen war keine Option.

Fast jeder dritte US-amerikanische Erwachsene mit einer chronischen Krankheit hat Probleme, Lebensmittel, Medikamente oder beides zu bezahlen.

“Sie haben eigene Geldprobleme”, sagte er.

Laut einem Artikel dieses Monats im American Journal of Medicine ist die missliche Lage meines Patienten weit verbreitet: Fast jeder dritte US-amerikanische Erwachsene mit einer chronischen Krankheit hat Probleme, Lebensmittel, Medikamente oder beides zu bezahlen. Forscher von Harvard und der University of California in San Francisco untersuchten Daten aus der National Health Interview Survey des US-amerikanischen Centers for Disease Control von 2011.

Von den 10.000 Erwachsenen, die angaben, eine chronische Krankheit wie Diabetes, Asthma, Arthritis, Bluthochdruck, Schlaganfall, ein psychisches Problem oder eine chronisch-obstruktive Lungenerkrankung zu haben, gab fast jeder Fünfte an, dass er Probleme hatte, sich während der Zeit Nahrung zu leisten in den letzten 30 Tagen ein Zustand namens „Ernährungsunsicherheit“. Fast jeder Vierte gab an, die Medikamentendosierung aus Kostengründen ausgelassen zu haben. Mehr als jeder Zehnte gab an, Probleme mit der Bezahlung von Nahrungsmitteln und Medikamenten zu haben.

„Die Stärke des Vereins war überraschend“, sagt Dr. Seth Berkowitz, Internist und Erstautor der Studie. „Wie sollen wir mit diesen komplexen Krankheiten umgehen, wenn sich ein Drittel unserer Patienten weder Nahrung noch Medikamente oder beides leisten kann?“

Die 2011 National Health Interview Survey war die erste, die Fragen zur Zahlungsfähigkeit für Lebensmittel beinhaltete. Aber die gesundheitlichen Auswirkungen der Ernährungsunsicherheit sind gut dokumentiert. Zahlreiche Forschungsstudien haben ergeben, dass Kinder, die in Familien mit Problemen bei der Nahrungsversorgung leben, ein erhebliches Risiko für Anämie, Depressionen, Lern- und Verhaltensprobleme haben und häufiger übergewichtig sind. Bei Erwachsenen sind Schwierigkeiten, sich Nahrung zu leisten, mit Fettleibigkeit, Bluthochdruck und Diabetes verbunden – Erkrankungen, die stark von der Ernährung beeinflusst werden. HIV-positive Patienten mit Ernährungsunsicherheit erkranken häufiger an unkontrollierten Krankheiten und sterben an AIDS als solche, die sich keine Nahrung leisten können. Diabetische Erwachsene mit Problemen beim Bezahlen von Nahrungsmitteln haben häufiger als andere Diabetiker unregelmäßige Blutzuckerwerte und gehen aufgrund eines niedrigen Blutzuckerspiegels häufiger in die Notaufnahme. Ernährungsforscher erklären, dass Schwierigkeiten, sich Nahrung zu leisten, nicht zu einem geringeren Kalorienverbrauch führen, da verarbeitete, kalorienreichere Lebensmittel in der Regel billiger sind als nährstoffreiche, verderbliche Lebensmittel wie Gemüse, Obst, Fisch und fettarme Milchprodukte.

„Es ist nicht so, dass es keine Nahrung gibt, es ist nicht so, dass es keine angemessene Nahrung gibt“, sagte Rose Anderson, eine Krankenschwester, die mit Camillus Health Concern zusammenarbeitet, einer in Miami ansässigen Gruppe, die sich um einkommensschwache, überwiegend obdachlose Patienten kümmert. “Für Diabetiker ist es schwierig.”

Anderson sprach mit mir vor einer Suppenküche, wo sie Leute untersuchte und behandelte, die gerade eine Mahlzeit mit weißem Reis, Hühnereintopf, hellem Eisbergsalat und Schokoladen-Cupcakes gegessen hatten. Auf dem Parkplatz luden Freiwillige ein Auto voller Vortagsgebäck und Brot aus einem örtlichen Supermarkt aus.

„Sie servieren nur einmal am Tag Essen, und frisches Gemüse ist Mangelware“, sagte sie.

Es ist Gift, aber man kann sich nicht wirklich aussuchen, was man isst."

Ihr Patient Ed Franco, 51, ein gesetzlich blinder Diabetiker, der seit dem Verlust seines Arbeitsplatzes im Verkauf von Klimaanlagen vor fünf Jahren auf den Sofas von Freunden, in einem Van und auf den Straßen von Miami geschlafen hat, sagte, er verbringt die meiste Zeit damit, es zu versuchen Essen finden. Er geht häufig in eine der wenigen Kirchen, die kostenlose Mahlzeiten anbieten, von denen er sagte, dass sie hauptsächlich aus stärkehaltigen Lebensmitteln wie Nudeln und Brot sowie etwas Fleisch bestehen.